Ирина КОЛОБОВА
28.02.2019 г.
Зимняя подборка судебных пресс-релизов, предоставленная Юлией Овсянниковой, ответственной в суде за взаимодействие со СМИ, наглядно говорит о том, что в жизни всегда есть место… преступлению.
Бес попутал
Одерзком ограблении небольшого продуктового магазинчика на одной из окраинных городских улиц мы уже писали в нашей газете в октябре прошлого года. Уже тогда, как говорится, по горячим следам, сотрудники полиции предполагали нечто странное в этом разбойном нападении, но тайну следствия не разглашали. И только суд позволил громко заявить о том, что под покровом темноты, скрыв лицо маской, на продавца с ножом напал… её собственный муж.
Что толкнуло мужчину на преступление – семейные разборки, желание наказать жену или банальный похмельный синдром, для облегчения которого все средства хороши, – остаётся за кадром, то есть в многотомном судебном деле. Факт же остаётся фактом.
В конце хмурого осеннего дня мужчина на скутере приехал из Ларионова в Семёнов. Своего стального «конька-горбунка» он спрятал в районе вокзала, в укромном местечке возле железнодорожных путей. Идти пешком до магазина, где работала жена, было недалеко, да, видимо, и лишнего внимания не хотелось привлекать. Подойдя к магазину, мужчина достал из кармана складной нож, скрыл лицо шапкой и капюшоном, обмотал правую руку тряпкой… и немедленно из среднестатистического прохожего превратился в разбойника. Вбежав в магазин, он потребовал у продавца деньги, угрожая ножом.
Не получив сопротивления, он сам взял из выдвижного ящика кассы шесть тысяч рублей – всё, что было – и благополучно ретировался. Удался ли спектакль, поверила ли продавец в реальность происходящего? Тоже остаётся за кадром. Но предположить, что жена не узнала своего собственного мужа под бутафорской разбойничьей маской, можно только с большой натяжкой. Тем не менее, полицейский наряд был вызван, и уголовное дело заведено.
Кстати, рассматривалось это уголовное дело в порядке особого производства.
Суд квалифицировал действия подсудимого по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой. Обвиняемый вину свою полностью признал, повинился и покаялся – бес попутал. Но наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии общего режима отбывать придётся не бесу, а самому герою неудавшегося спектакля.
Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему…
Уж сколько раз твердили миру, что злоупотребление спиртными напитками до добра не доводит. Вот – ещё одно тому реальное подтверждение.
Что послужило действенной причиной для развития стойкой личной неприязни гражданина Ф. к гражданину У., мы разбирать не станем. Но именно эта неприязнь и толкнула Ф. на преступление. Ну и ещё, как водится, солидное возлияние, без которого редко обходятся преступления подобного рода. Так или иначе, но летом прошлого года после «литры выпитой» Ф. воспылал такой ненавистью к У., что она (ненависть) в прямом смысле подожгла вполне себе реальные, физические объекты.
Тёмной летней ночью Ф. направился к дачному дому своего недруга У., находящемуся в деревне Пустынь. Разбил оконное стекло, влез в дом, смял бумажные листы и поджёг их спичкой. Убедившись, что бумага хорошо горит, вылез из окна и скрылся с места преступления. Вернее, направился к следующему. Подожжённого дома ему показалось мало для реализации своей мести, и Ф. решил спалить ещё и машину недруга. По той же самой схеме он разбил стекло с водительской стороны, бросил на сиденье подожжённую бумагу и, довольный результатом, отправился восвояси.
Недолго мститель упивался своей местью, коварная водка и темнота сыграли с ним злую шутку. Наутро, мучимый жестоким похмельем, Ф. узнал, что он поджёг не того соседа. Да, ослеплённый водкой и яростью, Ф. поджёг дом не своего заклятого врага У., а ни в чём не повинного Ш., рядом с которым стояла машина У. Впрочем, для сотрудников полиции и суда разницы нет никакой.
Действия поджигателя квалифицированы как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. А ущерб составил вполне солидную сумму: более пятисот тысяч рублей за ошибочно подожжённый дом и почти 172 тысячи за машину ненавистного У. Суд учёл признание и раскаяние преступника и счёл возможным назначить ему так называемое условное наказание сроком на два года. На свободе, хоть и условной, есть больше шансов выплатить пострадавшим материальный ущерб.
Ещё один семёновский житель тоже поплатился за пристрастие к «зелёному змию». По требованию прокуратуры и решению суда он был лишён права ношения и хранения оружия.
Семёновской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота оружия. В ходе проверки было выявлено, что ответчик, кроме того, что является законным владельцем двух единиц гражданского оружия, ещё и состоит на учёте у врача нарколога Семёновской районной больницы. Серьёзный диагноз под названием «Синдром алкогольной зависимости, средняя стадия, активное употребление» решительно запрещает хранить и тем более пользоваться любым видом оружия. Сам ответчик с этим не согласен и на суде заявленные административные исковые требования не признал. Но суд пришёл к выводу, что в соответствии с положениями федерального закона имеются основания для прекращения действия разрешения на владение оружием.
Не так страшны страховщики…
Со страховыми компаниями судиться что против ветра плевать, – так считают многие. И совершенно зря. Наш самый гуманный и справедливый суд снова это доказал, взыскав с ответчика – страховой компании «НАСКО» – 3 миллиона рублей.
В 2017 году житель Семёнова заключил с этой компанией договор страхования крупного строения с внутренней отделкой и инженерным оборудованием, находящегося в деревне Безводное, на сумму 4 500 000 рублей. А в январе 2018 года в застрахованном строении случился пожар, почти полностью уничтоживший всё имущество. Истец подал заявление на выплату страхового возмещения и получил от страховщиков немногим более полутора миллиона рублей. Такой расклад его, естественно, не устроил, и истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Экспертное заключение показало, что стоимость ремонтно-восстановительных работ после пожара составляет без малого шесть миллионов рублей.
После этого истец обратился в суд за защитой своих прав и требованием взыскать с АО «НАСКО» недополученные денежные средства, а также проценты за пользование чужими деньгами, компенсацию морального вреда, штраф.
Семёновский районный суд удовлетворил иск частично и взыскал с АО «НАСКО» в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 3 миллионов рублей.
Храните деньги в банке – трёхлитровой
Видимо, только в этом случае ваши сбережения будут недосягаемы для мошенников всех мастей.
Одному семёновцу посчастливилось найти на улице мобильный телефон. Было ли у него желание немедленно найти хозяина или нет – неизвестно. Возможно, просматривая сообщения, он хотел сделать именно это, но первое, что ему бросилось в глаза, – это СМС от «Сбербанка» под известным номером 900. Предприимчивый товарищ сразу понял, что телефон «привязан» к мобильному банку, значит, есть возможность поживиться. И поживился на кругленькую сумму в пять с половиной тысяч рублей. Оказалось, что это не так уж и трудно – посредством мобильного приложения отправить денежные средства с чужого счёта на свой собственный.
Но, как говорится, недолго музыка играла, и заплатить за находку предприимчивому аферисту пришлось собственной свободой. Вину свою он признал полностью и получил 1 год 6 месяцев условно.
«Замели» кота, дело шьют
Квартирный вопрос всегда был и остаётся наиважнейшим для россиян. Не каждому везёт иметь собственную квартиру, некоторые вынуждены довольствоваться съёмным жильём. А это, между прочим, нелёгкое дело – как для хозяина, так и для квартиранта.
Жительница нашего города сняла квартиру в Нижнем Новгороде. Она подписала договор, составленный хозяйкой, обязалась своевременно вносить плату и содержать квартиру в надлежащем состоянии. Через месяц хозяйка приехала за квартплатой, но, зайдя в квартиру, ужаснулась её состоянию. Обои во всех комнатах разорваны в клочья, сильно поцарапаны дверные блоки, линолеум на полу тоже пострадал, а стойкий характерный запах подтверждал подозрение, что в квартире явно проживает кто-то ещё, и этот кто-то четвероногий.
В договоре, кстати, был пункт, что «наниматель обязан использовать объект только для личного проживания». Квартирантка извинилась и пообещала исправить все неприятности, сделать небольшой ремонт, переклеить обои… Но через месяц недостатки так и не были устранены. Хозяйка обратилась в суд, потребовав возмещения ущерба, нанесённого… котом.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, сославшись всё на того же кота. Но коту, увы, дело не пришьёшь и моральный ущерб на него не повесишь. Платить пришлось его хозяйке ни много ни мало 77 тысяч целковых.
|